Ouderverstoting: de cyclus van geestelijke kindermishandeling

Het leven van een verstoten ouder....

Volgens het werk van Dr. Craig Childress is oudervervreemding in de allereerste plaats een op gehechtheid gebaseerd trauma. Op gehechtheid gebaseerde ouderlijke vervreemding is in wezen een omkering van een normale, gezonde ouder-kindrelatie. In plaats van te dienen als een 'regelgevende instantie', die bestaat uit het bieden van stabiliteit en het voldoen aan de emotionele en psychologische behoeften van het kind, gebruiken vervreemde ouders hun kinderen om in hun eigen behoeften te voorzien, grenzen te overschrijden en de gezonde ontwikkeling van het kind ernstig in gevaar te brengen.

Het volharden in de ervaring van oudervervreemding is ook een diepgaande vorm van psychologisch trauma ervaren door doelgerichte ouders. Het is zowel acuut als chronisch en van buitenaf toegebracht. Het is dus een vorm van huiselijk geweld gericht tegen de doelouder. Het feit dat kinderen getuige zijn van dergelijk misbruik van een ouder, maakt vervreemding ook tot een vorm van kindermishandeling. Dit is misschien de belangrijkste bron van angst voor de vervreemde ouders, die getuige zijn van het misbruik van hun kinderen en die ze niet kunnen beschermen.

Dit psychologische trauma van vervreemde ouders verschilt van wat groepen zoals veteranen van gevechten tegenkomen wanneer zij PTSS ontwikkelen, maar de ervaring van doelgerichte ouders is een vorm van trauma die net zo slopend is als alle andere. Hoewel niet alle ouders die het slachtoffer zijn van oudervervreemding een trauma ervaren, omdat dezelfde gebeurtenis die ene ouder in een trauma stoot, dit misschien niet bij een ander doet, doen degenen die nauw verbonden zijn met hun kinderen en die actief betrokken zijn bij hun leven, dat zeker.

Oudervervreemding is ook een vorm van een complex trauma. Het is geen toeval dat de pathologie van de ouder die zich met vervreemding bezighoudt, vaak wordt geboren in een complex trauma uit de kindertijd van die ouder, en dat de huidige processen van op gehechtheid gebaseerde ouderlijke vervreemding een vorm van complex trauma op de beoogde ouder overbrengen. De jeugdtrauma-ervaring leidt tot de ontwikkeling van de agressie achter ouderlijke vervreemding. Vanuit een psychodynamisch perspectief vertegenwoordigen de processen van ouderlijke vervreemding een reconstructie van het gehechtheidstrauma van de jeugd aan de vervreemdende ouder in de huidige familierelaties. Het verhaal van het trauma-re-enactment vertegenwoordigt een vals drama dat is ontstaan ​​door de pathologie van de vervreemdende ouder, waarin de doelouder de rol van traumarefunctie krijgt toegewezen als de 'misbruikende ouder'; het kind wordt ertoe aangezet de rol van het re-enactment van het trauma te accepteren als de vermoedelijke rol "Slachtoffer kind;" en de vervreemdende ouder neemt de rol van de "beschermende ouder." Niets van dit valse drama is echter waar. Het opvoeden van de beoogde ouder is volledig binnen het normale bereik en het kind is niet in gevaar en heeft geen bescherming van die ouder nodig.

Een belangrijk obstakel voor ouders die het slachtoffer zijn, is dat het probleem grotendeels systemisch van aard is, omdat ondersteunende diensten voor vervreemde ouders vrijwel onbestaand zijn, en er ook te weinig aanbod is voor hun kinderen. Wanneer ouders van vervreemde kinderen proberen hun bezorgdheid bij de autoriteiten voor kinderwelzijn te brengen, omdat oudervervreemding een vorm van kindermishandeling is en dus een kwestie van kinderbescherming, negeren deze instanties vaak het probleem en wanneer zij erbij betrokken raken, delen zij zelden hun bevindingen in familiezittingen, ondanks het feit dat deze informatie het belang van het kind zal dienen.

In situaties van ouderlijke vervreemding wordt de beoogde ouder verdedigd en moet hij voortdurend aan therapeuten en anderen proberen te bewijzen dat hij of zij niet "beledigend" is voor het kind. De beoogde ouder wordt vaak de schuld gegeven voor de afwijzing van het kind, hoewel hij of zij niets verkeerds heeft gedaan: "Je moet iets verkeerd hebben gedaan als je kind niet bij je wil zijn." Het wordt vaak als irrelevant beschouwd dat de opvoedingspraktijken van de beoogde ouder ligt volledig binnen het normale bereik. De vervreemdende ouder, die vaak bedreven is in het gebruik van vijandige gevechten (en dus wordt beloond binnen het huidige tegenstrijdige systeem), heeft dus de overhand. In deze omgekeerde wereld wordt je kind van je afgenomen en lijkt niemand er iets om te geven of te begrijpen. Het emotionele trauma toegebracht aan de beoogde ouder is ernstig en het verdriet van de beoogde ouder is diep.

De trauma-ervaring boeit de psychologie van de beoogde ouder, omdat de wereld van de beoogde ouder volledig draait om de trauma- ervaring en het valse drama. Herhaalde zittingsdata, advocaten, therapeuten, voogdijevaluaties, die allemaal plaatsvinden in de context van voortgaande ouder-kindconflicten, consumeren de beoogde ouder. Toch is het van vitaal belang voor doelgerichte ouders om manieren te vinden om om te gaan met het op bijlage gebaseerde complexe trauma van ouderlijke vervreemding. Ze moeten ernaar streven de triomf van licht te bereiken over de duisternis van trauma's en hun weg vinden uit de trauma-ervaring die hen wordt opgedrongen. Ze moeten zichzelf bevrijden van de opgelegde trauma-ervaring en hun psychische gezondheid binnen het in het immense emotionele trauma van hun verdriet en verlies.

Zoveel als doelgerichte ouders hun kinderen wanhopig willen redden, kunnen ze hun kinderen niet redden van het drijfzand door met hen in drijfzand te springen. Als ze dat doen, zullen ze allebei omkomen. In plaats daarvan moeten ze hun voeten stevig op de grond hebben geplant, vast in je eigen emotionele en psychologische gezondheid, en dan je hand uitsteken om je kind op te halen. Maar zelfs dan, gezien de aard van oudervervreemding en de diepgaand schadelijke gevolgen voor een kind, begrijpt een kind de hand van de ouder misschien niet.

Ouderverstoting: hoe onze kinderen reageren.

Wanneer een kind van één ouder wordt gehouden en dit om onwettige redenen wordt gedaan en deze redenen op het kind worden overgebracht (wat ze vrijwel altijd zijn), begint de relatie tussen dat kind en die nu afwezige ouder te verslechteren.

Wanneer één ouder fysiek minder aanwezig is in de alledaagse realiteit van een kind, is de mening van dat kind over die ouder gevoeliger voor vervorming. Wanneer kinderen regelmatig contact onderhouden met elke ouder, is het deze concrete face-to-face interactie die de ware kijk van het kind op die ouder handhaaft en ondersteunt, zoals die zich ontwikkelde via de interacties van dat kind met die ouder, zoals gevoed door de zintuigen van het kind en vastgelegd in het geheugen. Dit geldt niet alleen voor kinderen, maar ook voor volwassenen.

Als ik bijvoorbeeld een vriend heb met wie ik een goede en voortdurende relatie heb gehad en mij negatieve en alarmerende dingen over deze vriend is verteld, is het voornamelijk het voortdurende contact met deze vriend waardoor ik meer objectiviteit kan handhaven betreffende de verschillende negatieve dingen die mij verteld worden. Ik zal beter in staat zijn om deze beschuldigingen voor mezelf te beoordelen om te beslissen of ze correct zijn. Als echter die vriend, plotseling, weggaat en ik contact verlies en mij dezelfde negatieve en alarmerende dingen worden verteld, afwezig contact met die vriend, ben ik meer geneigd om na verloop van tijd deze aantijgingen meer gewicht te geven.

Ik spreek natuurlijk in de meest algemene bewoordingen. De nabijheid van de vriendschap en de kwaliteit en kwantiteit van de samen doorgebrachte tijd zullen de neiging hebben om te verzachten en het minder geloofwaardig te maken als deze negatieve dingen worden verteld. Bijvoorbeeld, een gevechtsoldaat die in een voorpost diende met een medesoldaat soldaat met die ze vertrouwen voor hun leven, dit soort situaties zou minder kwetsbaar zijn voor dergelijke vervorming. Maar bedenk, zelfs als de mede-gevechtssoldaten die voor hun leven op elkaar vertrouwden, door een vertrouwde autoriteit werd verteld dat de soldaat met wie ze in de buurt waren, in werkelijkheid een pedofiel was, zouden zelfs de hechte banden die in de strijd werden gevormd, kwetsbaar kunnen zijn.

Laten we nu onze aandacht richten op het kind dat een hechte en liefdevolle relatie heeft gehad met een ouder die ze niet langer zien. En laten we verder aannemen dat het kind te horen krijgt dat de reden dat de ouder weg is, is dat ze eenvoudigweg niet bij het kind willen zijn, dergelijke informatie zou op zichzelf best pijnlijk en schadelijk zijn.

Laten we nu aannemen dat ditzelfde kind te horen krijgt dat de afwezige ouder die er opeens niet meer naar leek te willen zien, eigenlijk een gevaarlijke en gewelddadige persoon was en dat het kind voor gek werd gehouden door anders te denken, en dat diezelfde ouder eigenlijk een sluwe en bedrieglijke manipulator was. Afwezigheid van contact met die ouder, zelfs het meest geliefde kind van deze ouder zal zich afvragen en vermoedens koesteren.

Het fenomeen van "bevestigende bias" komt hier in het spel.

In de eerste plaats door de manier waarop we neurologisch getelegrafeerd zijn, wanneer we storende dingen horen over iemand die we misschien zelfs goed kennen, leidt het verschijnsel van bevestigende vooringenomenheid ertoe dat we deze storende dingen zwaarder wegen als het gedrag van die persoon op wat voor manier dan ook onderschrijft wat we ben verteld.

Stel dat u te horen krijgt dat een naaste medewerker in het geheim een ​​ernstige psychiatrische aandoening had waardoor hij gewelddadig werd. Laten we verder aannemen dat hoewel we nog nooit enig bewijs van dergelijk gedrag van de medewerker in de loop van vele jaren hebben gezien, deze medewerker leert dat hij blindelings door een vertrouwde zakenpartner is beroofd en dat hij hierop kan hij misschien wel dakloos worden. Terwijl de medewerker zijn begrijpelijke woede over de bedrieglijke zakenpartner beschrijft en uitdrukt, vragen we ons af of de psychiatrische stoornis echt is wat er aan de hand is. Misschien was er nooit een zakenpartner. Misschien is dit allemaal waanideeën. Het feit is dat voordat we werden blootgesteld aan deze informatie over de vermeende psychiatrische geschiedenis van de medewerker, we nooit over deze mogelijkheden zouden hebben nagedacht.

Het punt is dat, zodra we worden blootgesteld aan deze alternatieve interpretaties, we het heel moeilijk vinden om ze te negeren. We kunnen ze misschien niet veel opbrengen, maar ze zullen wat ruimte innemen in onze gedachten. Dit geldt vooral als we onze kwetsbaarheid niet begrijpen. We zijn gewoon zo gebouwd.

Hoewel wij mensen niet graag op deze manier aan onszelf denken, hebben we de neiging om kuddedieren te zijn. We hebben de neiging om erg beïnvloed te worden door onze omgeving en dit geldt vooral voor kinderen.

Daarom zullen, onder het gewicht van de eerste twee criteria:

• blokkering van toegang en visitatie en 
• onjuiste beschuldigingen van misbruik, die het gebrek aan toegang rechtvaardigen, vrijwel elke ouder-kindrelatie de neiging hebben om te verslechteren. 

Het niveau van verslechtering zal gerelateerd zijn aan het temperament van het kind, de ontwikkelingsstoornis van het kind, de diepte en nabijheid van de nu afwezige (gerichte) ouderrelatie en zijn geschiedenis, evenals de duur van de afwezigheid en de mate van belastering waaraan het kind is blootgesteld.

Het goede nieuws in dit alles is dat ons vermogen om 'bevooroordeeld' te worden naar de waarheid ook blijft en mogelijk kan worden opgewekt. Dientengevolge kunnen zelfs ernstig vervreemde kinderen, wanneer ze in de loop van de tijd blootgesteld worden aan de beoogde ouder voor wie ze ooit angst en haat hebben geuit, herstellen en hun ware zelf terugvorderen. Toegegeven, er is een geval waar dit niet gebeurt, maar hoe meer men begrijpt hoe neurologisch kwetsbaar we inherent zijn voor de trucs van vervreemding, hoe meer we ze kunnen beheren.

"Weggegomd is niet verdwenen"

Uit het boek van Hilde Jacobs: “Weggegomd is niet verdwenen”

Trots dat mijn quote werd vermeld in het boek. Bedankt Hilde.